Notizia

Jun 05, 2023

L'intelligenza artificiale di Gizmodo

La prima incursione del proprietario di Gizmodo, G/O Media, nei contenuti generati dall'intelligenza artificiale è stata caotica, evitabile e offensiva sia per i lettori che per i dipendenti. Eppure, l’articolo in questione generato dall’intelligenza artificiale alla fine ha fatto quello che è successo

La prima incursione del proprietario di Gizmodo, G/O Media, nei contenuti generati dall'intelligenza artificiale è stata caotica, evitabile e offensiva sia per i lettori che per i dipendenti.

Eppure, l’articolo in questione generato dall’intelligenza artificiale alla fine ha fatto ciò per cui era apparentemente progettato: posizionarsi nei risultati di ricerca.

Dopo la confusione necessaria per arrivare fin qui, questa scoperta dovrebbe preoccupare tutti coloro che operano nel settore dei media. È un primo assaggio di un futuro distopico in cui i modelli di intelligenza artificiale generano contenuti per il bene di altri robot, a scapito di eventuali esseri umani coinvolti nelle ricadute.

Per fare un po’ il backup: alla fine di giugno, G/O Media – che possiede Gizmodo, Kotaku, The Onion e Quartz, tra gli altri – ha annunciato che avrebbe iniziato a pubblicare contenuti generati dall’intelligenza artificiale nelle sue numerose pubblicazioni come parte di un "modesto test".

"Non dovrebbe sorprendere il fatto che abbiamo riflettuto a lungo sull'intelligenza artificiale, proprio come hanno fatto ultimamente tutti nel settore dei media", ha scritto Merrill Brown, direttore editoriale del gruppo mediatico, in un'e-mail a dipendenti. "Siamo convinti che i cambiamenti che l'intelligenza artificiale porterà nel mondo dei media e del giornalismo saranno molto significativi, anche se difficili da prevedere con certezza, nel 2023."

Non sorprende che i dipendenti delle pubblicazioni di proprietà di G/O Media siano stati furiosi in risposta alla notizia. E come si è scoperto, con buona ragione. Nel primissimo articolo generato dall'intelligenza artificiale di Gizmodo pubblicato la scorsa settimana, il "Gizmodo Bot" del sito web ha completamente mancato il bersaglio. Il post, un cosiddetto "Elenco cronologico di film e programmi TV di Star Wars", è stato scritto in modo terribile e pieno di errori fattuali. Prima che fosse corretto, l'elenco non riusciva a inserire i film e gli spettacoli nel loro corretto ordine cronologico ed escludeva alcuni capitoli e spin-off più recenti dell'amato franchise.

Era, per usare un eufemismo, un aspetto terribile per l'azienda - e in seguito, gli umani di Gizmodo si sono opposti ancora più duramente, con il vicedirettore James Whitbrook che ha definito l'elenco "imbarazzante, impubblicabile, irrispettoso".

Il che ci porta ad oggi. Nonostante tutti gli errori e la mancanza di consenso da parte dello staff, sembra che l'articolo generato dal bot di Gizmodo sia comunque riuscito a classificarsi e ad apparire nella prima pagina dei risultati di Google quando si cercano le parole "film di Star Wars".

E anche se alcuni degli errori più eclatanti dell'elenco sono stati corretti, i lettori continuano a essere esposti a informazioni errate che un appassionato di "Star Wars" molto probabilmente avrebbe colto.

Per cominciare, contiene un evidente errore di battitura, riferendosi a "The Clone Wars" come "Un film animato [sic]".

Un problema più serio è che ogni episodio elencato dall'IA è canonico, il che significa che comprende la tradizione autorevole del franchise di "Star Wars", tranne uno. L'ultima voce dell'elenco, "Star Wars: Visions", non è affatto canonica per l'universo di "Star Wars"; invece, per la sua inquadratura esplicita, è una reinterpretazione della mitologia del franchise che non è conforme ai canoni stabiliti. In altre parole, se l'intelligenza artificiale avesse intenzione di includere le "Visions" non canoniche, potrebbe anche includere la serie animata non canonica degli anni '80 "Star Wars: Droids" o il famigerato "Star Wars Holiday Special" del 1978. L’intelligenza artificiale non ha fornito alcuna spiegazione per la discrepanza.

Peggio ancora, poiché "Visions" è un'antologia, include episodi disseminati lungo la sequenza temporale di "Star Wars", il che significa che l'affermazione dell'IA secondo cui si tratta dell'ultima puntata cronologica di "Star Wars" è tristemente sbagliata.

Un errore altrettanto irritante: l'intelligenza artificiale elenca il film "The Clone Wars" del 2008 come ambientato dopo la serie TV "The Clone Wars". Questo è assolutamente sbagliato; secondo la cronologia ufficiale della Disney, il film è ambientato in diversi episodi della serie.

Sono queste lamentele banali? Certo, ma lo scopo dell'elenco è fornire informazioni accurate sul franchise di "Star Wars" e il talentuoso staff di Gizmodo si è costruito una reputazione decennale per essersi preoccupato di ottenere fatti corretti su argomenti nerd. Un esperto umano, con un investimento nel fandom, sarebbe stato in grado di affrontare l’argomento in modo molto più sfumato, fornendo ai lettori informazioni precise e ben contestualizzate.